据俄罗斯《消息报》等媒体10月31日报道，美国总统特朗普在接受博主本尼·采访时表示，如果企业家马斯克执掌美国有线电视新闻网（CNN），他会乐见其成。
本尼·约翰逊在其社交媒体账号上发布了对特朗普的采访视频 图为视频截图。
当被问及马斯克是否应该领导CNN时，特朗普表示，他对这一前景持积极评价，“这比现在的情况更让我喜欢。他是个好人，工作干得不错”。
俄罗斯《消息报》称，约翰逊之所以就上述可能性采访特朗普，是因为有报道称马斯克向CNN的所有者“天空之舞”公司（Skydance）投资了10亿美元。在采访中，特朗普被要求评论这一信息，并评估这位亿万富翁作为媒体管理者的潜力。
特朗普之所以对CNN不满并乐见马斯克执掌该媒体，与这位美国总统和CNN长期紧张的关系密不可分。9月18日，特朗普宣布禁止CNN、MS NOW、“政治新闻网”的记者进入白宫采访，理由是这些媒体对其政府活动的报道不利。他警告说，“其他传播假新闻的媒体机构”可能很快也会被禁止。
炒股杠杆公司对此，白宫记者团9月21日拒绝替换CNN团队，以声援他们的同行。9月24日，《纽约时报》报道称，白宫取消了关于不让若干媒体机构进入的禁令。
环球时报记者 郑璇
延伸阅读
近日，美国国防部长赫格塞思在弗吉尼亚州匡蒂科海军陆战队基地发表讲话，宣布启动“子午线计划”。
这不是一件新武器，也不是一个新军种，而是一份要求在120天内完成的报告，并对未来战争形态和实现路径提出完整的目标路线图。按赫格塞思签署的备忘录，最终成果须在2027年1月28日前提交，包括一份公开报告和一份涉密附件。
和美军以往各种战略规划方案制定大相径庭的是，负责这次任务的“三人领导小组”是三位和军队完全不相干的圈外人：SpaceX首席执行官马斯克、安杜里尔创始人帕尔莫·勒基、前众议院议长金里奇。
赫格塞思说，“子午线计划”要确定美军未来必须征服的领域和必须掌握的能力。帕尔莫·勒基的表述更直白，他们要研究的不是今天正在打的仗，而是2030年、2050年、2100年美国要打的战争，以及美国现在该造什么来获取决定性的优势。
简单来说，“子午线计划”要做的事，就是要研究未来的战争，以及如何让美国重新获取决定性的优势。这项计划最明显的特点就是美国把未来战争的设计权，从传统军工复合体交到了美国硅谷科技精英手中。
9月30日，美国国防部长赫格塞思在弗吉尼亚州匡蒂科海军陆战队基地发表讲话（图/视觉中国）
体系变革
美军推行“子午线计划”的直接动因，是对武器装备更新速度的焦虑。
长期以来，洛克希德·马丁、波音、雷神等巨头采用的是线性采办模式，从需求立项、论证审批再到型号固定、小规模量产再到批量建造，一款主战装备从立项到成军普遍要10到15年。比如美国五代主力战斗机F-35，2001年立项，2006年首飞，2020年后才进入全速量产、大规模列装阶段，跨度接近20年。
在当前大国博弈的背景下，这种模式已经很难适应军工科技快速发展的新情况，装备立项时还算先进，等到列装时可能已经过时。长期保持的军事优势已经消解，是美国政客现在最大的焦虑。他们认为，在第六代战斗机、舰艇造船能力等一些领域被迎头赶上甚至超越，美国在二战后形成的军事霸权地位岌岌可危。
在这一轮美伊冲突中，美军航母编队遭遇无处停靠等很多狼狈处境，在中东的军事基地多次被袭，损失惨重。美军面临一个残酷的事实，即如果连伊朗这样的对手都难以降服，又如何在未来可能的高端战争中击败对手。
赫格塞思认为，造成这种不利态势的原因在于传统军工复合体的无能和低效，要想扭转颓势必须把整个体系推倒重来，引入新的变革力量。而充当白衣骑士的，正是以马斯克、帕尔莫·勒基为代表的硅谷科技精英。
从左到右：马斯克、帕尔莫·勒基、金里奇（图/视觉中国）
为什么是马斯克？
“子午线计划”最特别的地方在于，它不是军方去吸收商业科技，而是直接把马斯克商业生态当作美军下一代战争的核心骨架来用。事实上，长期以来以商业民用自居的马斯克工业体系，天然具备军民两用属性，契合安杜里尔创始人帕尔莫·勒基所提的快速迭代、低成本威慑思路，可以成为未来作战的军事底座。
“星链”及其军用版“星盾”的作战能力，已经在俄乌冲突中得到充分验证，所谓四两拨千斤，正是“星链”系统维持了乌军指挥链和杀伤链的完整高效，乌军才能在军力悬殊的情况下坚持到现在。当然这种强烈的依赖也会带来反噬，不论是美国总统特朗普还是马斯克，他们都可以通过限速或者中断服务来左右战场形势的走向。
元股证券:ygzq.hk
其实，除了稳定快速无死角的网络通信能力，“星链”还有更多的军事潜力。在卫星上加装雷达电子侦察设备，民用通信卫星就可以摇身一变成为军用侦察卫星。在极端情况下，凭借庞大的数量和廉价的成本，“星链”卫星完全可以变身成自杀式卫星蜂群，威胁潜在对手在太空的各类资产。与之配套的“星舰”重型可回收运载平台，更是具有颠覆性的太空投送工具，能够以极其低廉的价格快速批量发射军用载荷。未来高端战争中，如果双方现有的卫星网络被互相摧毁，美军可以依托“星舰”短时间内重构卫星星座。
马斯克重点打造的Optimus擎天柱人形机器人，计划2027年年底产量达到100万台。虽然马斯克的计划经常跳票推迟，但不得不承认确实是在快速发展。广告视频里，擎天柱机器人都是用于家庭，做饭搞卫生带孩子，画面让人感到温馨，未来让人无限期待。然而，这种温馨场景的背后，人们不应忘记一条铁律，即人类历史上任何发明出来的先进技术装备，几乎无一例外地会先用于战争。
Optimus擎天柱人形机器人展示捡鸡蛋（图/视频截图）
能够融入家庭生活充当厨师司机保姆的人形机器人，更有潜力去前线执行侦察、排爆、阵地值守、物资转运等任务，甚至直接替代士兵去进攻杀戮，看得更清、跑得更快、打得更准，同时又不会饥饿、不会困乏、不会恐惧。这种机器人士兵一旦大规模走入战场，作战形态可能又回到洋枪洋炮对大刀长矛降维打击的阶段。
即便是看似人畜无害的Neuralink 脑机接口，军事上也具备人机直连操控的功能，士兵可直接通过意念操控无人机、无人车和下一代大型机甲作战终端，大幅提高单兵作战效能。另外脑机接口技术在大脑信息读取、认知改变上也很有潜力，能够直接影响或者改变个体或者群体的认知，真正实现“攻心为上”。
全球市场保有量超过900万台的特斯拉汽车，除了强大的周围环境侦测分析和数据传输能力，日益成熟的自动驾驶、车载感知、电池动力等技术，可以直接迁移至军用无人战车、自动武器平台上，在提升性能的同时，其规模化供应链还能够大幅压低军用无人载具成本。
“近实远虚”
很多人第一眼看到“子午线计划”，很容易被其宏大叙事所吸引，从地表战场一路延伸到地月空间。太空作战平台、无人坦克步战车、机甲战士等概念集中亮相，仿佛一场科幻电影里的未来战争马上就要落地。不过，如果将技术成熟度、预算周期、政治博弈和实战验证门槛放在一起衡量，这套计划最真实的推进逻辑，其实是典型的“近实远虚”。近处的项目优先落地、投入实战；远期构想更多是方向牵引、长期预研，不会一步到位建成传说中的终极战争体系。
放在5年内的短期窗口里，“子午线计划”的重心会锚定那些已经走过原型验证、具备快速投产条件的技术，优先完成组网、试装和实战试用。
“星盾”依托成熟的低轨卫星技术，持续补网扩容，为分散在陆地、海洋、空中的作战单元提供低时延、强抗毁的保密通信和持续侦察能力。“星舰”重点发展物资装备的全球快速投送能力，先解决战略机动的效率问题，而不是直接变身轨道武器。与此同时，AI辅助指挥系统、低成本无人载具平台会成为战力的倍增器。这类装备已经在多场局部冲突中经受了战场检验，成本可控、迭代速度快，契合硅谷科创“快速试错、批量复制” 的模式，美军可以快速列装到一线部队。这一阶段，不是全盘重构现有作战体系，而是给传统部队加装智能化、天基化的新模块，用成熟技术快速拿到看得见的战场收益。
时间拉长到5至10年的中期阶段，“子午线计划”可能会进入爬坡期，不确定性明显上升。人形机器人不会大规模走上战场，但会优先用来替换排爆、核生化侦测、前沿抵近侦察这类高风险岗位。战场无人平台比例进一步提升，更多的无人武器平台会走入战场，与现在的无人机、无人艇组成互联互通的无人作战系统。这一阶段的特点是边试边改，但也存在技术瓶颈、预算分配、方案修改等多个变量，任何一个变量都可能拉长周期、压缩部署规模。
而10年以上的远期图景，也就是大众最感兴趣的地月作战、月球永久军事节点、士兵脑机融合，基本停留在概念推演、基础预研和长期技术储备层面，属于典型的“虚”线。太空作战、机器人士兵、大脑认知攻防，这些技术叠加巨大的伦理风险、国际政治风险，距离稳定、安全、大规模军用还有很远的路要走。
结构性矛盾
“子午线计划”的蓝图很绚丽，底子也完整，却也自带结构性矛盾。
首先就是利益冲突。计划的共同主持者马斯克和勒基，他们的企业恰恰是未来最大防务订单的直接相关方。SpaceX和安杜里尔都持有五角大楼巨额合同，而“子午线计划”要研究的正是这些公司所从事的领域。
让承包商参与定义军方未来的需求，如何避免利益冲突，是这一安排必须回应的问题，即便是眼下特朗普政府与以马斯克、勒基为代表的新兴硅谷科技集团深度捆绑，可以暂时推进计划执行，但被动了奶酪甚至是直接赶出餐桌的传统军工集团，必然会尽其所能加以阻止和破坏。一旦接下来的中期选举和下一次大选出现权力变更和政党轮换，这项计划的未来会变得扑朔迷离。
其次是理念过于超前。地月空间作战、全域AI自主决策、大规模人形机器人集群、脑机军事应用，这些技术确实代表着未来作战发展方向，但是如果采取激进跳跃式的发展路径，将面临巨大的技术风险。步子迈得太大，会导致战力出现青黄不接的危险断层。德国法西斯在二战中投入血本发展喷气式战斗机、弹道导弹等新一代武器，一度取得长足进展，但也正是这些高昂的机会成本，导致德军在常规武器数量比拼中失利。毕竟，再精良的虎式坦克也敌不过“相貌平平却量大管饱”的T-34坦克。
以史为鉴，美军如果将资本重头投入未来科技，同样可能面临在大国博弈中短期得势但长期难以维系的窘境。
正配网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
